いのちの党のやはた愛氏が11月7日、衆院で可決された食料品の消費税率を1％にする法案について、Xで反対の考えを示しました。街の喫茶店や食堂などへの影響を強く懸念し、当面は全品目一律5％への恒久減税と、インボイス制度の廃止を目指すと述べています。
反応には、その主張を支持する声だけでなく、「何もできないよりマシじゃない？」という異論や、自炊する立場から減税を歓迎する声もありました。減税をするかしないかだけでなく、どこを対象にするかで、同じ法案の見え方が分かれています。
街の飲食店への影響を強い言葉で批判
やはた氏は、いのちの党が法案への反対を伝えた投稿を引用し、11月7日午後2時46分に自身の考えを投稿しました。
昨日衆院で可決した、2年間食料品だけ1%減税法案は問題だらけです。
— @aiainstein 2026-11-07
特に飲食業界には大打撃。
小規模事業や個人事業主を潰しにかかっています。街の喫茶店や飲食店、昔ながらの食堂をぶっ潰して、画一化された、大手チェーン店やコンビニの栄養にしようとしている。
こんなことをして誰が一番得をするのか。
いのちの党は、消費税の廃止を目指し、当面は全品目一律 5％への恒久減税とインボイス制度の廃止を実現することを引き続き訴えてまいります。
本人が挙げたのは、小規模事業者や個人事業主、街の喫茶店、昔ながらの食堂です。大手チェーンやコンビニに利益が向かうような政策ではないか、という強い批判を展開しています。
ただし、小規模店をなくすことが政策の目的だという見方は、やはた氏の政治的な評価です。投稿だけで、政府がそうした意図を持って法案を作ったと確認できるわけではありません。飲食店への影響を心配する話と、政策を作った側の狙いを断定する話は、同じではありません。
やはた氏が示した対案は、消費税の廃止を目指しつつ、当面は全品目一律5％へ恒久的に減税するというものです。今回の食料品に限った時限的な減税とは、対象の範囲も期間も違います。減税そのものをすべて否定した投稿ではありません。
「1％下げる」ではなく「税率を1％にする」案
自民党の11月6日付の公表では、関連法案は衆院で可決され、参院に送られたとされています。説明されているのは、2027年4月から2年間、飲食料品の消費税率を現在の8％から1％にする案です。1ポイントだけ下げるという意味ではありません。
衆院通過と法律の成立、実施は別の段階です。今回の投稿を読んで、すでに店頭の税率が変わったと受け取らないようにしたいところです。
国税庁の現行制度の案内では、酒類や外食などを除いた飲食料品が軽減税率の対象です。標準税率は10％、軽減税率は8％で、店内で食べる外食と、対象となる食品の持ち帰りでは扱いが異なります。
この区別があるため、食料品の税率だけを大きく下げた場合に、買って帰る食事と店内で食べる食事の選び方へ影響するのでは、という疑問は出てきます。ただ、そこから個々の飲食店の売上がどの程度減るのかまでは、今回の投稿や税率だけでは分かりません。
また、財務省の9月15日の会見説明には、食品・外食事業者への資金繰りや生産性向上に向けた支援を具体化していく方針もあります。支援の効果が十分かは別として、支援策の方針がまったくないように読むのも正確ではありません。
同じ法案でも、反対の理由は一つではない
今回の法案をめぐっては、採決を退席した石破茂氏の説明も話題になりました。関連記事：石破氏が「賛成はできないが、立場上反対もできない」と説明した経緯で紹介しています。
石破氏について報じられたのは、減税より給付を支持する考えや財政への懸念でした。対して、やはた氏が今回前に出したのは、食料品に限定することへの不満と、全品目への減税です。同じ法案に賛成しないという点だけで、同じ政策を望んでいるとまとめることはできません。
ネットの反応
本人の投稿に付いた公開の反応から、4件を紹介します。インボイス廃止への賛同、法案への反対姿勢を疑問視する声、自炊する立場の感想、飲食店への影響について違う見方をする人がいました。賛否の割合を示すものではありません。
インボイス廃止を支持する反応
インボイスも廃止すべきです
— @suzunesorahi 2026-11-07
反対する姿勢を疑問視する反応
何もできないよりマシじゃない？
— @nfeb21yk 2026-11-07
交渉することも出来ずになにしてんの？
自炊する立場から歓迎する反応
外食できる人
— @skynile2 2026-11-07
羨ましい
自炊界隈は有難いぜ！
飲食店への影響を違う見方で捉える反応
たぶん飲食店の打撃は少ないよ。
— @iYHQZp9vtUGitbu 2026-11-07
「インボイスも廃止すべき」と支持する声
「インボイスも廃止すべきです」という反応は、やはた氏が挙げた政策の一つを支持するものです。
インボイスも廃止すべきです
— @suzunesorahi 2026-11-07
税率の数字だけでなく、事業者側の制度上の負担にも目を向けている反応と読めます。ただ、この短い投稿から、書いた人の仕事や、実際にどのような負担を抱えているかまで補うことはしません。本人が出した対案の中で、そこに賛同する人がいたという紹介です。
少しでも下がる方がいい、という異論
一方で、「何もできないよりマシじゃない？」「交渉することも出来ずになにしてんの？」と、反対の姿勢を厳しく見る反応もありました。
何もできないよりマシじゃない？
— @nfeb21yk 2026-11-07
交渉することも出来ずになにしてんの？
望む制度と違っていても、今ある案で負担が減るなら進めてほしい、という不満が伝わります。やはた氏はより広い減税を主張していますが、そこに至るまで今回の案をどう扱うかについて、納得できない人もいるのでしょう。
もっと大きく減税してほしいという主張が、減税案に反対する行動になる。そのねじれは、説明を聞かないと伝わりにくい部分です。対象を限定することの問題を訴えても、家計の負担軽減を待つ人には、まず下げてほしいという切実さがあります。
「自炊界隈は有難いぜ」という生活側の感想
「外食できる人 羨ましい 自炊界隈は有難いぜ！」という反応もありました。
外食できる人
— @skynile2 2026-11-07
羨ましい
自炊界隈は有難いぜ！
この一言は、飲食店への影響を中心にした投稿を、買い物をする人の側から見直しています。自宅で料理するための食品が対象なら助かる。政策全体への全面的な賛成とまでは分かりませんが、日々の支出から出た歓迎の声です。
店を守りたいという話と、食費を減らしたいという話は、どちらかが本音で、もう片方が建前という関係ではないはずです。同じ人が両方を気にすることもあります。今回の反応は、誰の財布から見るかで、まず気になる部分が変わることをよく表しています。
「飲食店の打撃は少ない」と見る人も
「たぶん飲食店の打撃は少ないよ」という、やはた氏と異なる見方もありました。
たぶん飲食店の打撃は少ないよ。
— @iYHQZp9vtUGitbu 2026-11-07
こちらも、売上予測の数字を示した投稿ではありません。大きな打撃になるという主張も、少ないだろうという反応も、実際の影響をそれぞれ見込んだ意見です。投稿の短さだけで、どちらの予測が正しいかを決めることはできません。
やはた氏の言葉は、街の店が失われるという危機感を強く伝えています。ただ、減税を待っている人からすれば、自分が使う食品の税率が下がることを歓迎しただけで、大手企業の味方になったように扱われるのは違うと感じるでしょう。
今回気になったのは、その二つの心配が同じ投稿の下で並んでいたことです。店への影響を具体的に説明する言葉が増えれば、家計のために賛成する人とも話がつながる余地があります。強い批判の後に知りたいのは、どんな店に、どのような影響が出ると見ているのかという部分です。
コメントを残す